חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

גזר דין בתיק ת"פ 57458-10-10

: | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום באר שבע
57458-10-10
21.2.2012
בפני :
אור אדם

- נגד -
:
מדינת ישראל
עו"ד תביעות נגב 		:
צבאח צאנע (עציר)
עו"ד נועם בונדר
גזר דין
  1. רקע כללי - נגד הנאשם הוגש כתב אישום אשר ייחס לו אישומי התפרצות רבים. הנאשם כפר ושמיעת הראיות החלה. בשלב מסויים הודיעו הצדדים כי הגיעו להסדר טיעון לפיו תוקן כתב האישום, הנאשם הודה והורשע בכתב האישום המתוקן, כאשר הוסכם כי המדינה תגביל את עצמה לעונש של שלוש שנות מאסר בפועל, כולל הפעלת מאסר על-תנאי.
  2. הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב האישום המתוקן כדלקמן:    
    באישום הראשון - בעבירות של התפרצות, גניבה, החזקת נכס חשוד כגנוב וכניסה לישראל שלא כחוק.       
    באישומים השישי, השמיני והשלושה עשר - בעבירות של התפרצות, גניבה וכניסה לישראל שלא כחוק.        
    באישומים השלישי, התשיעי, העשירי, האחד-עשר, השנים עשר, הארבעה עשר, החמישה עשר, הששה עשר, השבעה עשר והשמונה עשר -  בעבירות של החזקת נכס חשוד כגנוב וכניסה לישראל שלא כחוק.            
    בסך הכל הורשע איפוא הנאשם בארבעה אישומים של התפרצות וגניבה, באחד עשר אישומים של החזקת נכס חשוד כגנוב ובנוסף בעבירות של כניסה לישראל שלא כחוק בכל אחד מהאישומים.
  3. עבר פלילי - לחובת הנאשם שש הרשעות קודמות: תחילה נדון בשנת 2001 בבית משפט לנוער למאסר של ששה חודשים בפועל, בגין צירוף של 23 תיקי רכוש ובהם גם התפרצויות רבות. בשנת 2002 נדון הנאשם ל- 16 חודשי מאסר בפועל בגין צירוף של חמישה תיקים בעבירות רכוש. בשנת 2004 הוא נדון לעונש של 32 חודשי מאסר. בשנת 2007 נדון הנאשם פעם נוספת למאסר נוסף של 20 חודש בגין עבירות של כניסה לישראל שלא כדין ועבירות רכוש. לאחרונה נדון הנאשם ביום 15/2/09 למאסר של שמונה חודשים ולארבעה חודשי מאסר על תנאי בת"פ 5842/08 בגין הרשעתו בעבירה של כניסה לישראל שלא כדין. מאסר על תנאי זה בן ארבעה חודשים הוא בר הפעלה בענייננו.
  4. טענות המאשימה - המאשימה הגישה כראיות לעונש את הנחיית המטה הארצי לגבי ענישה בעבירות רכוש, וכן תמונות של הרכוש הגנוב המלמדות על הכמויות הניכרות של הרכוש הגנוב שהחזיק הנאשם.          
    המאשימה הגישה את טיעוניה לעונש בכתב. היא ציינה כי מדובר במספר רב של אישומים במועדים שונים, ובהם ארבע התפרצויות לדירה וגניבה מדירות אלו, עבירות של החזקת רכוש גנוב ו- 18 עבירות של כניסה לישראל שלא כדין.    
    המאשימה ציינה כי ההוכחות בתיק החלו ורק לאחר תחילת ההוכחות, ולנוכח קשיים ראייתיים הסכימה לתיקון כתב האישום בו הודה הנאשם.         
    המאשימה ציינה כי השותפה של הנאשם, סאמר ערמוש, נדונה לשנת מאסר אחת, אולם בעניינה ההסדר בין הצדדים היה שונה, חלקה היה מינורי ביחס לנאשם ועל כן אין לגזור גזירה שווה או אפילו דומה לעניינו של הנאשם.       
    בעניין הנאשם דנן, הגבילה המאשימה את עצמה בהתאם להסדר הטיעון לרף עליון של 36 חודשי מאסר בפועל וביקשה להשית על הנאשם את הרף הגבוה על פי ההסדר. לטענת המאשימה עברו המכביד של הנאשם מלמד על כך שהוא רצידיביסט אשר נכנס פעם אחר פעם לישראל ומבצע בה עבירות רכוש חמורות. הנאשם כבר ריצה שלושה מאסרים בפועל ואלו לא הרתיעו אותו מלשוב לישראל ולבצע בה עבירות רכוש רבות.          
    המאשימה ביקשה לתת משקל משמעותי לנזקים שנגרמו למתלוננים. בין השאר, הפנתה לעדותה של משפחת קוגן, שהיא המשפחה המתלוננת באישום הראשון.    
    עוד צוין על ידי המאשימה כי מדובר בעבירות מתוכננות ולא מזדמנות אשר הפכו למכת מדינה. העבירה של התפרצות היא חמורה כי אדם איננו מוגן גם בתוך ביתו, ונאלץ להתקין אביזרי אבטחה על מנת להתמודד עם החרדות. כל אלה מצדיקים מאסר של נאשמים בעבירות התפרצות לתקופה ממושכת. נטען עוד כי גם עבירות החזקת הרכוש הגנוב אינן עבירות שניתן להקל בהן ראש לנוכח כמות המתלוננים וכמות הרכוש.
  5. טענות ההגנה - הסנגור ביקש שבית המשפט לא יכביד את ידו על הנאשם. הטיעון המרכזי של הסנגור היה שעונשו של הנאשם חייב להיות באופן פרופורציונאלי לעונשה של השותפה שלו, סאמר ערמוש.            
    ערמוש הודתה והורשעה בכתב אישום מתוקן בעבירה אחת של ניסיון התפרצות, בעבירות של החזקת רכוש גנוב לגבי כל האישומים בהם הורשע הנאשם וכן בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית בלבד. הסדר הטיעון לגבי ערמוש היה עם רף עליון של 18 חודשי מאסר בפועל, וכבוד השופט סגן הנשיא אבו טהה גזר עליה שנת מאסר.   
    אני מסמן את גזר דינה של ערמוש ת/33.
    בנסיבות אלה, טען הסנגור כי ההבדל בין כתבי האישום איננו כה משמעותי וכך גם אמור להיות העונש.
  6. הסנגור טען כי בכתב האישום שבו הודה הנאשם בארבע עבירות של התפרצות, נאמר במפורש כי ההתפרצות נעשתה יחד עם סאמר ערמוש ויש להביא זאת בחשבון בהשוואה לעונש שנגזר על ערמוש. טענה זו אני דוחה על הסף. הסדרי טיעון מטבעם מביאים בחשבון סיכויים וסיכונים. העובדה שבסופו של דבר הורשעה סאמר ערמוש רק בהחזקת נכסים שיש חשד שהם גנובים, ובעבירה אחת בלבד של ניסיון התפרצות, מחייבת התייחסות לעונש שהוטל עליה על פי העבירות בהן הורשעה, מול העונש שיש לגזור על הנאשם על פי העבירות שבהן הוא הורשע.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>